Hledali jsme prostor pro jednání PODTITULEK: Rozhovor s poslancem Janem Bláhou Při projednávání návrhu zákona o odpadech v Poslanecké sněmovně působil jako parlamentní zpravodaj poslanec Jan Bláha (ČSSD). Zeptali jsme se na jeho dojmy z přípravy zákona, jednání ve sněmovně i názor na novou právní...
Hledali jsme prostor pro jednání
PODTITULEK: Rozhovor s poslancem Janem Bláhou
Při projednávání návrhu zákona o odpadech v Poslanecké sněmovně působil jako parlamentní zpravodaj poslanec Jan Bláha (ČSSD). Zeptali jsme se na jeho dojmy z přípravy zákona, jednání ve sněmovně i názor na novou právní úpravu.
[*] Kolik se sešlo k návrhu zákona připomínek od veřejnosti a jak se vám tento návrh jeví?
Připomínek k návrhu zákona se sešlo podstatně méně než k minulému zákonu, který je nyní platný pod číslem 125/97, Sb. Jelikož jsem byl také u jeho projednávání, je pro mne tato skutečnost pozitivním signálem. Myslím, že na návrhu zákona byl při zpracování, v mezirezortním řízením i ze strany veřejnosti odveden kus práce.
Přesto jsou v něm okruhy, které se někomu nemusejí zamlouvat. Velké diskuze vyvolalo zřízení funkce odpadového hospodáře. Setkal jsem se však s tím, že i odpůrci této funkce přiznali potřebnost takového člověka.
Dalším stále sporným bodem jsou programy odpadového hospodářství. Jde o téma tisíckrát prodiskutované a kontroverzní. Přesto jsem rád, že ve schváleném návrhu zákona jsou. Došlo u nich k přesunu kompetencí na kraj, který tyto informace potřebuje, má-li v oblasti odpadového hospodářství plánovat, připravovat a řešit využití a recyklaci odpadů. Také obce potřebují záměry kraje znát, aby se jim mohly přizpůsobit.
Z hlediska evropské legislativy zákon zohlednil aktualizovaný katalog odpadů a v samotném názvosloví došlo zpřesnění: byla převzata evropská definice odpadu.
Dalším z návrhů Poslanecké sněmovny, který se nakonec dostal do zákona, je zařazení domácích chladniček mezi výrobky podléhající povinnosti zpětného odběru. Ministerstvo životního prostředí původně zamýšlelo tuto problematiku řešit samostatnými vyhláškami, ale myslím, že garance zákona je lepší.
Pak je zde ještě palčivá otázka paragrafu 25, který hovoří o energetickém využívání odpadů. Prošla úprava poslanců, podle jejich názoru lépe zohledňující energetické využití. Oni tvrdí, že tím se umožní jak spalovnám, tak cementárnách lépe energeticky využít odpad.
Nicméně já mám pořád obavy, jestli tato úprava není příliš otevřená dovozu odpadu na naše území. Tato klauzule v paragrafu samozřejmě není explicitně obsažena, ale jelikož neexistuje studie skutečné potřeby spaloven na našem území, dá se očekávat tlak na dovoz tříděného komunálního odpadu. Zahraničním firmám se může vyplatit ho k nám vozit k zneškodnění vzhledem k rozdílu v cenách. Ale já doufám, že útvary MŽP budou umět takovou situaci ošetřit, pokud by nastala.
[*] Čemu věnovala veřejnost největší pozornost?
Nejvíce připomínek rázu spíše provozně-technického bylo u formy zpoplatnění občanů za odpad a způsobů, jak mohou města a obce využít ekonomických nástrojů. Zde uspěly poslanecké návrhy kolegy Ambrozka, který je připravil společně s Ministerstvem průmyslu a obchodu a Ministerstvem financí. Šlo o zavedení dvousložkových plateb, z nichž jedna by byla fixní a druhá závisela na kvalitě třídění odpadu. Návrh také propojuje soustavu poplatků s daňovými zákony a zavádí formy sankcí.
Pokud bude návrh v této podobě přijat, budou se muset obce od okamžiku platnosti zákona do konce kalendářního roku s novým systémem vypořádat. V praxi to znamená vydat odpovídající vyhlášku.
V návrhu zákona se říká, že poplatníkem je každá fyzická osoba. Platby jsou dány dvousložkově, přičemž každá složka se může pohybovat v rozmezí od nuly do 250 korun. Využije-li obec obě možnosti v maximálním rozsahu, může poplatek za odpady na osobu a rok dosáhnout až 500 korun. Obecně se však dosažení této maximální úrovně nepředpokládá. Stanovení výše poplatků je plně v kompetenci obcí, což považuji za naprosto správné.
Díky této nové úpravě se už občané nebudou moci vymlouvat, že nemají popelnici, nic neprodukují nebo odpady odvážejí jinam. Jestliže má občan v místě trvalé bydliště, je plátcem poplatku za odpad v každém případě, a to ve výši, jakou určí obec.
V těchto poplatcích je zahrnuto i užívání chat a chalup, protože z těchto lokalit musí obec zajišťovat odvozy odpadů. Původně se předpokládalo, že rekreační domy budou zpoplatněny polovinou sazby. Pro zjednodušení však bylo rozhodnuto, že ať chatu užívá jakékoliv množství lidí, bude se z ní platit poplatek jako za jednou fyzickou osobu.
[*] Projednávání zákona ve sněmovně prošlo po dlouhých přípravách velmi rychle, ačkoliv se očekávaly dlouhé a těžké diskuze.
Hledali jsme maximální prostor pro jednání i přes tlak různých lobby. Výhodou parlamentního zpravodaje je, že má povinnost posbírat připomínky a vypořádat se s nimi, ale má taky právo s nimi pracovat. Jinými slovy - musím dát k projednání všechny připomínky, nemůžu některou vyřadit. Na druhé straně však přicházejí díky připomínkám informace ze všech stran a projednávání může být velmi komplexní.
Také jsme zorganizovali několik seminářů, které procesu napomohly. Ačkoliv byl posledním termínem k předání připomínek dvacátý prosinec, chodily ještě v únoru letošního roku - jen dny před projednáváním tisku na půdě sněmovny. Přesto byly všechny projednány a prokonzultovány. Jak se ukázalo, toto dlouhé jednání bylo ve prospěch znění zákona a neproblémového projednání.
Při projednávání minulé právní úpravy byly mé zkušenosti úplně jiné: připomínek bylo mnohonásobně více, ale projednávání nebylo dotaženo před jednáním ve sněmovně do konce, a to znění zákona uškodilo.
Kolegové poslanci, zástupci ministerstva i já jako zpravodaj jsme věnovali maximální péči tomu, abychom odstranili některé neduhy návrhu, které se daly napravit relativně jednoduchým zásahem. A poslanci tyto změny uznali. Shoda a výsledek hlasování byly pak v logice věci.
[*] Myslíte, že v Senátu bude projednávání podobně bezproblémové?
Po nesmírně problematickém projednáním zákona o EIA jsem optimistou. Čekám, že Senát se zachová velkoryse a zákon nechá projít bez velkých změn. Jistě by mohly zapůsobit jiné další vlivy, které mohou znění ovlivnit, nebo se objeví drobné technické změny, protože omyly se nacházejí vždy. Úpravy by však rozhodně neměly být závažné.
Myslím, že ministerstvo i poslanci mají zájem udržet tu podobu zákona, která byla dosažena ve sněmovně a v tomto smyslu se nyní vedou jednání. Jak dopadne projednávání, se však uvidí. Moje úloha jako parlamentního zpravodaje už skončila. Případně se jí však znovu ujmu, pokud by se zákon ze Senátu vrátil.
Jarmila Šťastná
FOTO ARCHÍV
