Postup rozhodování MŽP ve věci výběru kolektivního systému pro likvidaci elektrozařízení skupiny 3 - informační technologie a telekomunikační zařízení - považujeme za skandální. Prováděcí vyhláška jednoznačně stanovuje, že financování nakládání s historickými elektrozařízeními z domácností bude zajišťovat kolektivní systém s největším podílem na trhu pro danou skupinu.
Systém Rema podal návrh na zápis do seznamu výrobců elektrozařízení pro skupinu 3 den před podáním stejného návrhu systému Asekol. Podle znaleckého podsudku, který se odkazuje na několik nezávislých zdrojů, byl v roce 2004 (což je rozhodné období pro rozhodnutí ministerstva) podíl na trhu výrobců sdružených v systému Rema v dané skupině 85 %, bereme-li v úvahu obraty výrobců a distributorů dodávající zboží na tuzemský trh. O zbylých 15 % obratu se dělí další dva systémy - Retela a Asekol, z nichž Retela má podle nám dostupných informací větší podíl než Asekol.
Přesto ministerstvo rozhodlo ve prospěch systému Asekol. Tento systém stanovil navíc daleko nejvyšší poplatky za ekologickou likvidaci elektrozařízení. Tyto poplatky v některých položkách dosahují až osminásobné výše než poplatky stanovené Rema systémem, které jsme stanovili na základě podrobných studií a znaleckého posudku. Výsledkem je skutečnost, že pokud bude likvidaci elektrozařízení skupiny 3 řešit systém Asekol, vybere se od občanů ČR podle našeho odhadu o zhruba 200 milionů Kč víc, než je skutečně třeba.
ROZHODNUTÍ MINISTRA
Rema systém podal odvolání (rozklad) proti rozhodnutí ministerstva ve prospěch systému Asekol. Ministr svolal rozkladovou komisi (nezávislý odborný poradní orgán ministra). Komise po podrobném prozkoumání věci ministrovi doporučila "považovat společnosti zastoupené v Rema systému za účastníky daného správního řízení", "vyhovět odvolání a napadené rozhodnutí ministerstva zrušit a věc vrátit správnímu orgánu, který rozhodnutí vydal k novému projednání."
Ministr Ambrozek poté rozhodl v naprostém rozporu s doporučením komise a odvolání zamítl, neboť podle něj Rema neměla právo odvolání podat.
Ministerstvo mezi tím rozhodlo ohledně návrhu Rema na zápis do seznamu výrobců elektrozařízení pro likvidaci historických elektrozařízení z domácností negativně. I proti tomuto rozhodnutí podal Rema systém rozklad dne 1. 2. 2006. Po uplynutí všech zákonných termínů, ve kterých se ministerstvo mělo k rozkladu vyjádřit, jsme žádné stanovisko ministerstva neobdrželi.
Ministerstvo se odvolává na to, že nerozhodovalo podle obratu společností, ale podle hmotnosti výrobků dodaných na trh. Tato argumentace je však absurdní, neboť produkty informačních technologií a telekomunikačních zařízení dodávané oběma systémy jsou v podstatě totožné. I kdyby někteří jednotliví výrobci sdružení v Asekolu dodávali na trh speciální těžší zařízení (podotýkáme, že se jedná o zařízení pro domácnosti), není možné, aby výrobci a dodavatelé Asekolu dodávaly na trh výrobky s celkovou vyšší hmotností než Rema.
KROKY K NÁPRAVĚ STAVU
Vzhledem k podílu na trhu společností sdružených v systému Rema považujeme tento stav za protiprávní, a proto činíme veškeré dostupné kroky k nápravě tohoto stavu. Současný stav bych nazval "patovým".
Rema systém trvá na své registraci i v části tzv. historického elektrozařízení z domácností, což mu ze zákona náleží a ministerstvo si neví rady s jeho odvoláním, neboť odborná nezávislá komise již jednou doporučila ministrovi zrušit rozhodnuti pro společnosti Asekol. V současné době doporučuji firmám zaregistrovaným v Rema systému soustředit se na svou práci a nenechat se znervóznit tímto stavem. Nezbývá, než čekat na kroky ministerstva.
Ing. David Beneš
výkonný ředitel Rema lOOO IK, a. s.
V současné době doporučuji firmám zaregistrovaným v Rema systému soustředit se na svou práci a nenechat se znervóznit tímto stavem.
