Stát by měl mít zájem na řešení svých problémů a k nim směřovat finanční podporu. Česká republika neplní své závazky snižovat množství odpadů ukládaných na skládky. Spalovny odpadů jsou to schopny vyřešit a ještě pomohou zvýšit objem energie vyrobené z obnovitelných zdrojů.
Stejně jako je podporována výstavba čistíren odpadních vod, aby znečištěné odpadní vody nezamořovaly řeky a jezera, tak by měla být podpořena výstavba zařízení, která zabrání tomu, aby byla krajina zamořována skládkami komunálních odpadů. Spalovny komunálních odpadů jsou v tomto ohledu velmi účinná zařízení, schopná zcela nahradit skládky komunálních odpadů. Jak je známo, Česká republika má problém jak s odpadními vodami, tak se skládkováním odpadů.
ALTERNATIVNÍ ZDROJE
Stejně jako je podporována výstavba alternativních zdrojů energie, jako jsou větrné elektrárny, solární systémy, nebo kotle na biomasu, měla by být podpořena výroba i z jiných vhodných a účinných alternativních zdrojů. Komunální odpad je bezpochyby takovým vhodným zdrojem energie, neboť obsahuje kolem 50 % biomasy. Jak je známo, Česká republika potřebuje zvýšit podíl energie získané z obnovitelných zdrojů energie, přičemž biomasa obsažená v odpadu je objektivně takovým zdrojem.
Spalovny komunálních odpadů jsou nenahraditelnou součástí systémů odpadového hospodářství v mnoha vyspělých státech Evropy, kde se v současnosti již odpady neskládkují, nebo je u nich skládkování na ústupu. Všechny tyto státy v prvním kroku výstavbu spaloven finančně podpořily, aby napomohly vytvoření potřebné sítě těchto koncových zařízení pro komunální odpad, který zbude po vytřídění a nelze jej jinak využít. Také v současné době se staví v Evropě řada spaloven se státní podporou včetně podpory z EU. Je velmi krátkozraké, že Český stát spalovny nepodporuje.
DLOUHODOBĚ OVĚŘENÁ ZAŘÍZENÍ
Když finanční podpora, tak do stabilních projektů. Spalovny odpadů jsou mezinárodně dlouhodobě ověřená fungující zařízení, která přinášejí provozovatelům minimální ekonomická rizika. Finanční podpora u spaloven je vždy pouze jednorázový příspěvek na investiční náklady, které jsou vzhledem k vysoké technické úrovni zařízení relativně vyšší. Bilance provozních nákladů jsou však velmi výhodné, a to zejména díky významnému objemu vyrobených energií ve vlastním zařízení, jejichž nezanedbatelná část je dále prodávána do veřejných sítí. Jsou to ekonomicky dlouhodobě stabilní projekty se zajištěnou ekonomickou návratností. Z pohledu ekonoma se tedy jedná o projekty vhodné pro finanční podporu.
To nelze říct o zařízení pro mechanicko-biologickou úpravu (MBÚ), která je často zmiňována jako alternativa ke spalovnám. Nejedná se však o alternativu, ale o jakýsi stupeň navíc. Krok MBÚ sám o sobě pouze spotřebovává energii a materiál a nevytváří nic, co by se dalo jakýmkoliv způsobem uplatnit na trhu, tedy prodat a vytvořit tak nějakou hodnotu.
Podpora takových projektů je podle mého názoru plýtváním veřejnými penězi. Stejným plýtváním by byla zamýšlená finanční podpora pro přestavbu stávajících energetických zdrojů (tepláren, elektráren) tak, aby mohly spalovat výstupy z MBÚ. Rizika těchto kombinací jsou tak závažná, že kdyby byl stát dobrým hospodářem, o něčem takovém by vůbec uvažoval.
Jiřina Vyštejnová
Envifinance, s. r. o.
